Lezersbrief over affaire Vandamme

KIM-OPLEIDING

Na het bekendmaken van de ,,Vandamme-affaire'', over het inhoudsloze KIM-postgraduaat aan de Ugent (DS 27 juli) haastten de KULeuven, de VUB en de UA zich om te verklaren dat dergelijke wanpraktijken bij hen niet mogelijk zijn ,,vanwege de vele controles''. Ik betwijfel dat ten zeerste. Over die KIM-opleiding werd wel degelijk een anonieme studentenevaluatie georganiseerd. Geen enkele student, op één na (u mag raden wie), heeft daaraan deelgenomen. Daardoor was de evaluatie ongeldig. De schuld hiervoor ligt enkel bij de studenten zelf, die liever zwijgen omdat ze vrezen dat hun diploma ongeldig verklaard zou worden, ook retroactief. Sommige studenten vertelden me zelfs dat ze Fernand Vandamme bij controle de lucht in zouden prijzen, gewoon omdat hij de lat voor het behalen van een academisch diploma zo laag legde.

Laten we ook niet vergeten dat Fernand Vandamme al twintig jaar op hethoogste academische schavotje staat. Hoeveel zijn er zo albuitengegooid aan andere universiteiten?

Wouter Vanden Hove oud-student KIM-opleiding (Gent)
09-08-2005

Bovenstaande lezersbrief is vandaag in Het Nieuwsblad gepubliceerd. Auteur is Wouter Vanden Hove, de student die zelf de opleiding volgde en het geheel aangeklaagd heeft, oa in de media. Ook hij ontkracht de flauweKUL van de KULeuven en de VUB. Van mijn opinietekst heb ik niets meer gehoord.

In de lezersbrief is door de redactie geknipt geweest. Voor de geïnteresseerden plaats ik hieronder nog eens de volledige versie.

Na het bekend maken van de "Vandamme"-affaire haasten de KUL, VUB en UA zich om te verklaren dat dergelijke wanpraktijken bij hen niet mogelijk zijn "vanwege de vele controles". Ik betwijfel dat ten zeerste.

Voor de desbetreffende KIM-opleiding werd daadwerkelijk een anonieme studentenevaluatie georganiseerd. Echter heeft geen enkele student , op één na (u mag raden wie), hieraan deelgenomen. Dit betekent dat het noodzakelijk minimumpercentage van participatie om de representativiteit te waarborgen niet werd gehaald, en bijgevolg de ganse evaluatie ongeldig was.

De schuld hiervoor ligt enkel bij de studenten zelf die de geboden kans niet aangrijpen en liever zwijgen, want velen vrezen dat hun diploma ongeldig verklaard zou kunnen worden, zelfs retro-actief. Bepaalde studenten verklaarden mij zelfs dat ze bij controle de bewuste professor de lucht in zouden prijzen, gewoon omdat ze hem dankbaar zijn dat hij de lat voor het behalen van een academisch diploma zo laag legde.

Systematische schriftvervalsing met behulp van een handlanger kan gemakkelijk jarenlang ongemerkt blijven. De Universiteit Gent daarom afschilderen als verliezer omdat ze de zaak ernstig onderzoekt is mijns inziens dan ook niet fair. Dit creëert steeds een sociale druk in alle organisaties om stinkende potjes gedekt te blijven houden uit vrees imago-schade op te doen. Dat betreur ik ten zeerste.

Laat ons ook niet vergeten dit geen nieuw opgerichte postgraduaatsopleiding betreft en de bewuste professor reeds 20 jaar op het hoogste academische schavotje van "gewoon hoogleraar" staat. Hoeveel zijn er zo al buitengegooid aan andere universiteiten?

Wouter Vanden Hove
oud-student KIM-opleiding

Dit artikel en bijhorende teksten vallen onder de CC-BY licentie