KULeuvens wikipediavandalisme

Ik vraag mij eigenlijk wel af of Gent ondertussen al niet hetzelfde heeft gedaan met het artikel over Leuven ;-)

Ik hoop van niet. Ik zou het maar zielig vinden.

Toch maar even een kijkje nemen ;-)

Meer info over dat ip-adres kan je hier vinden: http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:134.58.253.131

Kwestie van een protestactie te kunnen organiseren voor die zieligaard zijn deur :-)

Amai, die pagina is blijkbaar wel serieus uitgebreid...

Kinderachtig. Maar wel een kindje dat op het eerste zicht tamelijk geïnformeerd is.
Het stukje omtrent die Bofmiddelen wordt wel vaker beweerd in Leuvense middens. Zeker nu iedereen zit te azen op de centjes van VDB.
Wie is de dader? Mijn gok: Voorzitter O. :-)

Welja, dat vind ik net het bijzondere. Mocht men de rector vervangen hebben door pakweg Bob De Bouwer, dan ware dat lollig. Maar nu heeft men zaken vervangen waar wikipedianen die de bewerkingen controleren soms weinig in thuis zijn, eerder smerig vind ik.

Van de achteruitgang van ons onderzoek heb ik eigenlijk nog geen roddels opgevangen. Het enige wat ik hoor, is dat ons onderzoek jarenlang een stuk onder het niveau van Leuven lag (qua output), wat logisch is als je naar de financiering kijkt.

In Leuven beweert men dat zelfs als je de historische onderfinanciering in rekening neemt, de Ugent nog altijd aanzienlijk minder output produceert dan de KULeuven. Ugent zou in het verleden, verhoudingsgewijs tov KUL, veel meer aandacht besteed hebben aan onderwijs en dus minder aan onderzoek.

Als echte KUL'er (eigenlijk in de eerste plaats KULAK'er, maar iedere KULAK'er wordt uiteindelijk toch KUL'er) heb ik een beetje een andere visie op het artikel.
Sommige wijzigingen zijn inderdaad kinderachtig, met andere heb ik geen problemen, een overzichtje:
- positionering: zowel de KUL als de UG proberen zich te positioneren en geeneen van beide slaagt erin zich te positioneren als dé Vlaamse referentie-universiteit, voor het ene is de KUL beter gepositioneerd, de UG voor iets anders (en dan als ik alleen maar mijn werkveld, departement geschiedenis, bekijk). Dus vind ik proberen te positioneren een iets betere nuance dan positioneert, maar dat geldt dan wel voor beiden.
- 24.000: ik ben hoegenaamd niet geinteresseerd in de aantallen, maar mij was eerder 27.000 bekend dan 28.000 of 24.000, maar geen van beide is een verdubbeling in 15 jaar. Het klinkt wel mooi, maar 27.000 is nog steeds geen 30.000 (2x15.000). Allé ja soit, daar gaan we niet over neuten.
- Van Cauwenberghe (dit is een flauwiteit)
- Bekende: bekende professoren vind ik persoonlijk veel beter klinken dan eminente professoren, al kun je daar ook wel weer een waardeoordeel in terugvinden. Bekend zou dan eerder pejoratief zijn tov eminent (betek. voortreffelijk). Maar of eminent afkomstig zijnde van eminentie, de titel van een kardinaal, zo goed past in Gent... soit zelf hecht ik geen waardeoordeel aan de term 'bekend'. Het klinkt minder archaïsch en een bekende prof wijst eerder toch op voortreffelijke prestaties me dunkt... Anders zou de auteur er wel 'berucht' van gemaakt hebben.
- VDL: die man, en met hem alle politici na PH Spaak (met uitz van Tindemans mss), een staatsman noemen is een belediging voor iedereen die we historisch de term staatsman toedichten. Sire, er bestaan geen staatsmannen meer, en zeker niet in België. Partijvoorzitter sp.a is terechter, of ex-minister of gelijk wat...
- Hoe het met de relatie GSR - studenten zit, weet ik niet precies, maar met wat ik ervan weet (en please correct me if i'm wrong) kan ik zeggen dat het in Leuven niet veel verschilt. Vraag aan 10 studenten in de straten van Leuven wat LOKO is, ge gaat blij mogen zijn als ge er 4 vind die weten wat het exact is, vraag in Gent hetzelfde over bvb GSR en je zult hetzelfde resultaat krijgen. Maar dat ligt aan de studenten zelf. Dus ja, met de studentenvertegenwoordiging zit er volgens mij in zowel Leuven als Gent iets mis. In een kleine universiteit als de KULAK was de studentenvertegenwoordiging en participatie een andere zaak, maar dat goed model is natuurlijk niet werkbaar aan zo'n mastodonten als Leuven en Gent.
- gentu.be (nog es een flauwe)

En wat de IP betreft: dit kan zoals ik zie eigenlijk iedereen geweest zijn ... zelfs ik, bij wijze van spreken, iedereen die inlogt via de servers van het LUDIT.

Soit ja, het was leuk om nog es een commentaartje te kunnen schrijven...

- positionering: kan ik zeker akkoord mee gaan
- 24.000 is imho toch wel een serieuze afbreuk en een groot verschil. De andere cijfers zijn waarschijnlijk afhankelijk van de maatstaf: voltijdse equivalenten, doctoraatsstudenten inbegrepen,...
- PVC: ack
- Bekende dient imho hier niet voor gebruikt te worden. Weinig van die personen zijn echt bekend bij het publiek, maar zijn wel een autoriteit in hun vakgebied.
- VDL: voor discussie vatbaar, hoewel de man toch al heel wat op zijn CV kan zetten en in verschillende regeringen kan aanzien worden als de steunpilaar ervan. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat VDL toch dikwijls onderschat wordt op dat vlak. Hij is nog nooit premier geweest, maar wees maar zeker dat hij achter de schermen wel de touwtjes in handen heeft een veel meer te zeggen heeft dan vele anderen.
- De GSR mist inderdaad naamsbekendheid bij de studenten, da's een oud zeer en typisch voor studentenvertegenwoordiging: te weinig mensen zijn geïnteresseerd en schatten dat naar waarde. Doch, zoiets schrijf je niet in een encyclopedie en zeker niet op die manier. Ter zijde: we hebben net een zachte promo-campagne achter de rug en met de acties rond de studentenverkiezingen zal de voeling met de achterban en de naamsbekendheid enorm toenemen. Ook de enquête rond het intersemestrieel verlof heeft ons op dat vlak geen windeieren gelegd: een betere voeling met de achterban dan dmv dergelijke grootschalige bevraging is volgens mij niet mogelijk. Ik vind het vooral niet kunnen dat die persoon claimt dat het in Leuven zoveel beter is, en al zeker niet omdat het om een getrapt systeem zou gaan terwijl hier de stuvers rechtstreeks verkozen zijn door de studenten en niet door de kringen in een midden waar de studenten weinig vanaf weten.

Anyway: bedankt voor je commentaarTJE ;-) Altijd welkom en fijn dat je nog es ergens opduikt! Als je ooit terug met een weblog begint, laat dan zeker iets weten hé.

Het grofste vond ik trouwens de claim dat de UGent steeds minder publiceert in toonaangevende internationale tijdschriften: oa met alle heisa rond ons gelijk bij het Arbitragehof is het steeds nadrukkelijker naar boven gekomen dat de UGent ondanks een structurele onderfinanciering toch een bijzonder sterke en stijgende aanwezigheid in dergelijke maatstaven voor kwaliteit van het wetenschappelijk onderzoek kon voorleggen. Dit terwijl de studentenaantal (bijna!) verdubbelden en alzo een grotere hap van het budget richting onderwijs diende te gaan ipv richting onderzoek.