Bart De Wever doet het weer
Gepost op maandag 11 september 2006 om 11:36 (tags: )
Ik denk immers dat het afwijzen van Vlaanderen omdat er zoiets als racisme bestaat ongeveer even verstandig is als het afwijzen van seks omdat er pornografie bestaat.
Zalige repliek gewoon :-)
13 reacties
Een schoolvoorbeeld van appelen met peren vergelijken, me dunkt :-P
Vlaanderen = appelen en rascisme = peren?! ;-)
Inderdaad, dat is het. Doordat een bepaalde partij Vlaams-nationalistische standpunten in één programma vermengt met racisme, worden de twee onterecht als één pot nat gezien, worden appelen en peren vergeleken, twee dingen die helemaal niet gelijk zijn en weinig raakvlakken met elkaar hebben op die ene partij na. Vlaams-nationalisme om die ene koppeling met racisme afwijzen is het kind met het badwater weggooien.
Prachtig citaat, idd. Eigenlijk spijtig dat zoiets gezegd moet worden.
Zou het niet kunnen dat:
-we onbewust allemaal stilaan aangetast worden door dat bruin/zwart viruske.
-we vergeten dat nog iets bestaat als solidariteit, ook naast bij ons, 70km van bij ons
-we onze ogen of oren sluiten voor wat moeilijk te zien of te horen is?
Lopen we zo niet recht in een homogene wereld die dicht bij een zuivere racistische maatschappij aan leunt?
Zou het niet kunnen dat er een verschil is tussen weloverwogen solidariteit en een jaarlijkse blanco cheque?
@JMDW:
1. Je doet net wat BDW hier schrijft: ga je ook seks en porno als één pot nat beschouwen?
2. Zie Pierre Vis, ik kon het niet beter zeggen :-)
3. Hier heb je een punt, vind ik. De taalgrens is niet louter een geografisch gegeven, maar ook een persoonlijke grens: hoeveel Vlamingen lezen er (niet-beroepsmatig) Waalse/Franstalige kranten, hoeveel Walen/Franstaligen lezen Vlaamse/Nederlandstalige kranten, hoeveel Vlamingen lezen er Duitse/Duitstalige kranten,...? De taalgrens is in die mate een barriere dat we te weinig geïnformeerd worden over het reilen en zeilen aan de overkant, waarbij je de overkant niet noodzakelijk hoeft te beperken tot Wallonië. Moesten echter meer Vlamingen zich informeren over het Waalse beleid, gebaseerd op subsidies, uitkeringen, roekeloosheid en zwartmakerij van Vlamingen (zie bijvoorbeeld http://lvb.net/item/3330 voor een voorbeeld uit de media, maar uit de mond van de Waalse politici komen gelijkaardige uitlatingen), dan was België al lang geschiedenis.
Je slotvraag, tja, daarvoor verwijs ik terug naar puntje 1 :-)
Ik denk dat BDW de zoektermen van Google ontdekt heeft ... zou toch ook kunnen ? Alhoewel, daarvoor zijn zijn teksten te lang en niet goed gevormd.
Eh ... Peter DéDé ook al ? Waarom juist "dat" citaat ?
Dit vind ik beter :
En dan moet je bedenken dat BDW recent stelde dat hij niet extreem rechts is maar gewoon centrum-rechts.
Jammer genoeg is die ene partij erin geslaagd om de hele Vlaamse beweging het etiket racistisch op te plakken. Compleet onterecht, natuurlijk.
Mensen als BDW slagen erin om met dergelijke kwinkslagen die stelling te ontkrachten. Al kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat hij vooral gehoord/gelezen wordt door reeds overtuigden.
Idd, gugg, ik vrees ook een beetje dat BDW vooral gelezen (maar ook vooral enkel begrepen) wordt door mensen die reeds overtuigd zijn. Om sommige kwinkslagen te begrijpen, moet je de boel soms al redelijk goed volgen.
Nietemin kan hij VB-ers dikwijls ferm op hun paard krijgen. Soms lukt het trouwens wel om ook het brede publiek aan te spreken, bijvoorbeeld met zijn uitspraak over Dewinter in het parlement en slechte seks :-)
Aan Jean Marie DE WULF:
als het op solidariteit aankomt wens ik niet te discrimineren tussen een volk dat op 70 km van mij woont of een dat op 7000 km woont.
De Belgische staatsconstructie doet dat wel. Dus ik vrees dat uw 'zuiver racistische maatschappij' haar belichaming al heeft gevonden in het Belgisch staatsapparaat. Solidariteit aanhalen als reden om België te behouden is een drogreden die voorbij gaat aan de realiteit van de global village en getuigt van provincialistisch denken.
Dat is geen "zalige" maar een domme repliek. Het klinkt misschien goed omdat er seks in komt, maar de vergelijking, als je die zoveelste domme poging om het zonlicht te ontkennen zo kan noemen, gaat niet op. Porno kan niet zonder seks, maar racisme kan heel goed zonder flamingantisme.
Het is niet omdat flamingant (of dietser? Of orangist?) De Wever geen afstand neemt van racisme, dat er geen flaminganten zijn die dat wel doen. De hedendaagse voorbeelden hebben gemeen dat ze een Vlaams profiel hebben, maar niet in de partijen zitten die zich het Vlaams nationalisme exclusief hebben toege-eigend. Sommigen van hen zitten zelfs niet in de partijpolitiek, maar in sectoren als de cultuur, de economie of de pers.
Het meest sprekende voorbeeld van flamingantisme zonder racisme uit het verleden leveren de emancipatorische flaminganten van mei 1968. De Wever doet dan wel graag alsof de historische verdienste van Paul Goossens' generatie beperkt is tot het introduceren van zedenverwildering, het zijn wel die mensen die ervoor gezorgd hebben dat lui zoals De Wever aan een katholieke universiteit konden studeren in hun eigen taal. En die mensen waren géén racisten, wat je niet altijd kan zeggen van de flaminganten uit de generatie daarvoor. Dié lichting flaminganten kan De Wever dan weer niet genoeg bewieroken. Het is dus niet het flamingantisme op zich dat een racistische component heeft: het is De Wevers eigen blinde vlek, waardoor hij uit de lange en rijke flamingante traditie altijd en consequent de aangebrande elementen als het enige ware flamingantisme presenteert. Het zijn niet 'de anderen' die die selectie voor hem maken, maar hijzelf.
Voor een historicus is dat een intellectueel oneerlijke benadering. Voor een politicus verraden De Wevers uitspraken vooral zijn bekrompen particratisch denkraam. En dat moeë, achterhaalde gelul over 'linkse elite' maakt het niet overtuigender. Wie zoveel goed- en hooggeplaatste contacten heeft als Bart De Wever moet niet veel zeggen over elite, zeker niet als hij wegloopt met Burke en Dalrymple. Het is niet omdat je zus stempelt en in een Waalse commune woont, dat je zelf een volksjongen bent. Over volk gesproken, in zijn column voor DM (nog zo'n "volksgazet") noemde De Wever de Vlamingen zonder meer "klootjesvolk". Dan weet je wel wie zich elitair waant.
Met zijn ontkenning van alle discriminatie waarvan hij zich niet zelf als slachtoffer kan presenteren, zijn ethisch conservatisme gepaard met een opvallende voorkeur voor seksueel getinte beeldspraak, en zijn gekap op de generatie vlak voor de zijne, zou een kwaadwillende ziel De Wever nog gaan verdenken van nijd. Maar dat is vast en zeker een eigenschap waar deze Slimste Mens, deze Keurkwinkslager voor de Ingewijden (zei daar iemand elitair?), deze Rechtlijnige Vlaming, deze Goudeerlijke Politicus en Onbetwiste Voorman mijlenver boven staat.
Niet?
Ik denk dat je ergens een stukje verkeerd gelezen hebt: De Wever wijst racisme wel degelijk af, en nog geen klein beetje. Ja, Vlaams-nationalisme kan best zonder racisme, net zoals racisme zonder Vlaams-nationalisme kan. De Wever stelt alleen dat we het Vlaams-nationalisme niet mogen afwijzen, als je enige (of belangrijkste) argument is dat er een link tussen Vlaams-nationalisme en racisme is. Die link zit bij mijn weten slechts in één enkele partij, die we imho beter kwijt dan rijk zijn.
Plaats een nieuwe reactie