Belastinginspectie vordert 9,5 miljoen euro van ACW na onthullingen N-VA

(tags: )

Comical Ali: "het ACW is fiscaal helemaal in orde"Na onderzoek van de boeken van de ACW-vennootschap Sociaal Engagement komt de bijzondere belastinginspectie (BBI) tot de conclusie dat er voor de periode 2010-2012 maar liefst 9,5 miljoen euro belastingen moet bijbetaald worden. Het ACW maakte dat gisteren zelf bekend in een persbericht en stelde dat er helemaal geen sprake is van fraude. We hoorden en zagen een heel tevreden Patrick Develtere op radio en TV "omdat er geen sprake is van fraude en de N-VA er helemaal naast zat". Maar is dat wel zo?

Op 14 februari heb ik, samen met fractieleider Jan Jambon, een analyse gepresenteerd van de rol van de constructie die het ACW opgezet heeft met de winstbewijzen in Bacob, later Dexia en uiteindelijk staatsbank Belfius. Ik kwam tot vier vaststellingen:

  1. Misbruik van vennootschapsgoederen. De winstbewijzen lieten toe om elk jaar miljoenen euro's af te leiden naar het ACW die volgens mij bij de Arco-coöperanten hadden moeten terechtkomen. Dit wordt verder onderzocht door het parket, nadat ook Deminor mijn analyse deelde.
  2. Belangenvermenging: idem. De belangen van de leiders van Arco kwamen fundamenteel in botsing met die van het ACW, de koepel boven Arco, ten nadele van de coöperanten.
  3. Belastingontwijking: het is intussen al genoegzaam bekend en aangetoond dat het ACW fiscaal bijzonder inventief te werk ging.
  4. Belastingontduiking.

Wat dat laatste betreft, heb ik steeds gesteld dat de vennootschap Sociaal Engagement een belastingaftrek voor definitief belaste inkomsten (DBI-aftrek) claimde waar ze geen recht op had. Dat werd ook impliciet toegegeven door de advocaat van het ACW, Axel Haelterman, die stelde dat ook de winstbewijzen in Dexia Bank (vandaag Belfius) ingebracht werden in de belastingaangifte "for future reference". Een DBI-aftrek claimen waar je geen recht op hebt, dat is belastingontduiking.

De BBI stelt nu dat de vennootschap Sociaal Engagement niet belast had mogen worden aan de vennootschapsbelasting, maar aan de rechtspersonenbelasting. In de rechtspersonenbelasting bestaat er geen DBI-aftrek, waardoor het ACW er ook daar geen gebruik van kan maken. Pas als de BBI de toepassing van de vennootschapsbelasting zou aanvaarden, had ze zich moeten uitspreken over de rechtmatigheid van de DBI-aftrek.

Ondanks het feit dat het ACW, gesteund door professor Haelterman, steeds stelde dat fiscaal alles in orde was en de BBI geen bijkomende aanslag zou vestigen, blijkt dit allesbehalve het geval te zijn. Het ACW moet 9,5 miljoen euro bijbetalen voor de jaren 2010, 2011 en 2012 en zal in de toekomst ook belastingen moeten betalen. De BBI stelt dus dat er in die drie jaren alleen al 9,5 miljoen euro te weinig betaald werd, en dan zwijgen we nog over de 10 vorige jaren. Ik ben dan ook zeer tevreden dat onze acties in dit dossier geleid hebben tot 9,5 miljoen extra voor de staatskas die er anders nooit geweest was. 9,5 miljoen euro ten gunste van die mensen en bedrijven die wel eerlijk hun belastingen betalen. Ik ben blij dat ik hierin mee het verschil gemaakt heb.

Het ACW stelt in haar persbericht dat ze niet akkoord gaat met de fiscus, maar wel niet in beroep zal gaan wegens "hoge proceskosten". Voor 9,5 miljoen euro kan je bij mijn weten al een serieus proces voeren. Het moet zijn dat het ACW er nog veel meer bij te verliezen heeft en met 9,5 miljoen denkt er nog goed mee weg te komen. Zegt genoeg, als je het mij vraagt.

Bovendien zal het ACW nu ook in de toekomst roerende voorheffing moeten betalen op de royale interest die ze krijgt van haar achtergestelde lening bij staatsbank Belfius. Voortaan zal daarvan ook 25% terugvloeien naar de staatskas. Ik ben blij ook daar het verschil gemaakt te hebben, maar blijkbaar weegt ook dat voor hen niet op tegen een proces tegen de fiscus. Ik kan alleen maar vaststellen dat ik het bij het rechte eind had.

Uiteraard blijft het hier niet bij. Er is ook nog een strafrechterlijk onderzoek hangende naar het misbruik van vennootschapsgoederen en belangenvermenging. Een positieve uitspraak daar is in het grootste belang van de 800.000 Arco-coöperanten die op onrechtmatige wijze miljoenen euro's naar het ACW zagen afvloeien. Ik heb er vertrouwen in dat het parket ook daar spoedig en grondig haar werk doet.

2 reacties

Cleyn Piercke's picture

Bedankt voor uw vasthoudendheid en expertise, Peter. Niemand anders wil dit blijkbaar doen.

Ik ben zelf, van toen ik begon te werken aan een universiteit, en dat is 40 jaar geleden, direct lid geworden van de Belgische Arbeiderscoöperatie, het latere "ijzersterke" Arcopar. Dat was meer om principiële redenen - uit solidariteit - want als universitair afgestudeerde zat ik toen direct in een hogere loonklasse.

Het is nogal ontluisterend hoe het ACW zijn oude getrouwen in het gezicht mept en ze - adding insult to injury - ook nog eens grotesk besteelt op de koop toe.

Uiteraard zal dit de tsjeven met hun hypocriete "waarden" zuur opbreken in 2014, ondanks het puik werk van Peeters, maar van die boeren lust ik nu eenmaal geen eieren meer. En ik ben niet de enige.

Niettemin wil ik mijn Arcopar aandeel terug, al moeten ze al hun kerken en fondsen verkopen, en hun politici naar de galeien sturen. I want my money back.

Peter Dedecker's picture

Bedankt, ik doe mijn best!

Syndicate content

Politiek engagement

N-VA logo

Kom op Tegen Kanker

logo Loop naar de Maan

Steun Kom op Tegen Kanker en laat me naar de maan lopen!

cover boek "Een Zuil van Zelfbediening"

Blik op mijn agenda

Je vindt me ook terug op

Facebook logo

Twitter logo

YouTube logo

Contact

Je kan me steeds contacteren via het contactformulier of rechtstreeks:
Muilaardstraat 60, 9000 Gent (privé)
Leuvenseweg 21, 1000 Brussel (kantoor) 
Peter.Dedecker@N-VA.be
0486/152320

Disclaimer

Dit is de website van Peter Dedecker. Alle teksten mogen, tenzij anders vermeld, overgenomen worden mits bronvermelding. Een link wordt altijd geapprecieerd. Dit alles is mijn persoonlijke opinie. Organisaties waar ik lid van (geweest) ben of voor (ge)werk(t heb) kunnen in geen geval aansprakelijk gesteld worden voor wat ik hier schrijf. Zie de volledige disclaimer.