De ACW-bocht van de SP.a

(tags: )

Het is in deze paasvakantie waarin de kiescampagne langzaam maar zeker op gang komt misschien nauwelijks opgevallen, maar sommigen merkten het wel op: SP.a wil nu ook "met het ACW gaan praten over Arco". Eigenlijk is dat een bocht van jewelste.

Op hun campagneblog hadden John Crombez en Johan Vande Lanotte het deze week over Arco, nadat ze er op hun ronde vele vragen over gekregen hebben. "Laat ons eerst de spaarders veilig stellen en dan met het ACV/ACW praten om te zien wat zij redelijkerwijze kunnen doen" staat er. Gevolgd door een compleet nonsensicaal intentieproces over ons Plan V dat ik u hier zal besparen.

Natuurlijk is deze strategie een geweldig cadeau voor het ACW: pas achteraf "gaan praten" met het ACW betekent dat zij in een zetel rustig kunnen achterover leunen. Waarom zouden zij in zo'n geval iets bijdragen? Het maakt het "demandeur de rien". Als het al überhaupt tot praten komt met het ACW, gezien het parcours dat de SP.a op dat vlak al afgelegd heeft.

Maar bijzonder hoopgevend is dat een prominent SP.a'er nu voor het eerst de verantwoordelijkheid van de ACW-top in dit debacle erkent en stelt dat er minstens "gepraat moet worden". Dat is een koerswijziging van formaat. De voorbije legislatuur heeft de SP.a er immers, samen met de CD&V en Open VLD, alles aan gedaan om vooral elke onderzoekscommissie naar het gehele Dexia-debacle en de verantwoordelijkheden van het ACW inzake Dexia en Arco tegen te houden. Men deed er alles aan om de ACW-bonzen de hand boven het hoofd te houden en hen vooral niet voor hun verantwoordelijkheid te stellen als het op het vergoeden van hun slachtoffers aankomt. Zelfs vorige maand sprak men tegen de Arco-coöperanten niet over het uitwinnen van de ACW-top, en liet men nog toe dat minister Geens hen nog langer aan het lijntje houdt. Gezien deze voorgeschiedenis, kunnen we alvast spreken van een bocht van formaat, althans in woorden.

En eigenlijk ben ik daar zelfs een beetje trots op. Door steevast te wijzen op die verantwoordelijkheid van de ACW-top, door bijkomende argumenten en feitelijkheden naar boven te halen, is de druk enorm toegenomen. Ik gaf er al overal te lande lezingen over en zet het allemaal nog eens uitgebreid, chronologisch en verstaanbaar uiteen in mijn boek. Dat is trouwens nog steeds te bestellen, te koop in de boekhandel en als e-book te downloaden. De druk is nu zo groot dat er niet meer naast die verantwoordelijkheid van het ACW te kijken valt, dat mensen er op de campagneronde van de SP.a duidelijke vragen over stellen en hen zo hun posities doen wijzigen. De mensen zijn niet dom, in tegendeel. The wisdom of the crowd.

In het stemhokje kunnen die mensen dan ook kiezen tussen aan de ene kant een partij die de coöperanten wil vergoeden door in de eerste plaats de verantwoordelijken aan te spreken en dat ook al deed met eigen onderzoekswerk, of aan de andere kant de traditionele partijen die er steevast alles aan gedaan hebben om vooral die verantwoordelijken niet aan te spreken en de hand boven het hoofd te houden. Ik ben zeker dat de meesten de juiste keuze zullen maken.

3 reacties

Conrad Haelterman's picture

Blijven hameren blijven zagen blijven aandringen . Vroeg of laat moeten ze kraken. Gelukkig zijn niet alle spa en cd&v stemmers idioten (hoop ik tenminste)
Conrad Haelterman

Paul Stuyck's picture

Als Arco gedupeerde zou ik het normaal vinden dat mijn centen terugkomen. Er zou zeker een onderzoek moeten uitgevoerd worden en de schuldigen zonder onderscheid bekend gemaakt en aansluitend gestraft worden. Het ACW moet zeker aangesproken worden om de slachtoffers te vergoeden, indien nodig kan de staat het verschil bijpassen. Ik denk echter dat het ACW voldoende middelen heeft . Spijtig voor al die
vrijwillige medewerkers. Het ACW zal daveren op zijn grondvesten maar heeft dit alleen aan zichzelf te wijten.

Anoniem's picture

Ik wens u veel volharding toe. Mijn stem had u alvast. Niettemin lijkt het me een calvarietocht om zo tegen gevestigde belangen in te beuken. Een klein voorbeeld: de VRT (Panorama) zond onlangs een aflevering uit rond de "banken" (http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/videozone/programmas/panorama)
, zogenaamd kritische journalistiek. Groot was mijn verbazing toen men daar Dirk Bruneel aan het woord liet (gewezen bestuurslid Dexia). Nog groter was mijn verbazing toen bleek dat op geen enkel moment een vraag gesteld werd rond de wonderbaarlijke timing van de verkoop van het aandelenpakket van de heer Bruneel (hier te bewonderen: http://www.trivano.com/aandeel/dirk-bruneel.83-354.insider). Na 25 Mei 2007 begonnen inderdaad algauw de geruchten rond een meltdown van de Amerikaanse CDO markt breder te lopen. Uiteraard geldt dat "post hoc" niet meteen "praeter hoc" impliceert, maar er werd dus geen gebenedijde vraag hierrond gesteld en de man werd kritiekloos opgevoerd als quasi onschuldige getuige, haast zelfs een slachtoffer van het megalomane duo Richard-Miller.

Is dit dan tendentieuze journalistiek of gewoon incompetentie (financiële journalistiek bedreven door lui die de transparantieregels van FSMA niet kenen en als gevolg een simpele check on-line nalaten)? In elk geval, de pers zal u niet meteen helpen als dat de geldende aanpak is.

Syndicate content

Politiek engagement

N-VA logo

Kom op Tegen Kanker

logo Loop naar de Maan

Steun Kom op Tegen Kanker en laat me naar de maan lopen!

cover boek "Een Zuil van Zelfbediening"

Blik op mijn agenda

Je vindt me ook terug op

Facebook logo

Twitter logo

YouTube logo

Contact

Je kan me steeds contacteren via het contactformulier of rechtstreeks:
Muilaardstraat 60, 9000 Gent (privé)
Leuvenseweg 21, 1000 Brussel (kantoor) 
Peter.Dedecker@N-VA.be
0486/152320

Disclaimer

Dit is de website van Peter Dedecker. Alle teksten mogen, tenzij anders vermeld, overgenomen worden mits bronvermelding. Een link wordt altijd geapprecieerd. Dit alles is mijn persoonlijke opinie. Organisaties waar ik lid van (geweest) ben of voor (ge)werk(t heb) kunnen in geen geval aansprakelijk gesteld worden voor wat ik hier schrijf. Zie de volledige disclaimer.