Onbegrijpelijk

Toch vreemd hoe men deze sadistisch langdurige vorm van euthanasie/zelfdoding in onze maatschappij nog steeds véél méér aanvaard dan andere methodes van euthanasie of zelfdoding.

Als in een periode een paar jongeren zich voor een trein werpen (overigens minder pijnlijk dan de vele rokersziektes), dan vindt iedereen dat er iets gedaan moet worden om dit aantal terug te dringen. Op hetzelfde moment kiezen een hele hoop meer mensen bewust (*) om hun leven met statistische zekerheid in te korten met de sigaret. Hoewel er véél meer levensjaren verloren gaan door sigaretten, reageren we als maatschappij *erg* laks in vergelijking met die enkelingen die zich onder een trein werpen.

Euthanasie dan. Als een huisarts met morfine de pijn wil verminderen bij mensen die veel afzien, die vervolgens sterven, of als een bekende schrijver euthanasie pleegt, dan reageert onze maatschappij fel. Ook hoor je vaak tegenstand tegen euthanasie van mensen die zelf nog nooit écht hebben afgezien. Op hetzelfde moment mag iedereen nog tot 2014 legaal euthanasie uitvoeren/ondergaan in cafés en geen haan die er naar kraait...een huisarts die mensen wil helpen wordt tot op het bot onderzocht.

(*) Bewust want: waarschuwing op pakjes, alle dokters en huisartsen raden het af, verzekeringsmaatschappijen laten het rokers voelen aan hun portemonnee dat roken ongezond is, wetenschappelijke papers vind je met hopen, antirookcampagnes, vrienden/familie/kennissen die aanraden om te stoppen, talrijke hulpmiddelen/boeken/methodes om te stoppen,...

TODO:
* Rokers moeten solidair zijn met andere rokers en zouden daarom meer RSZ moeten bijdragen om de ziektes van andere rokers te bekostigen (net zoals bij een verzekeringspolis).
* Roken moet door onze maatschappij (inclusief politiek en media) op dezelfde manier en even intens worden afgeraden als andere vormen van zelfdoding (wat het ook is volgens de definitie; alleen duurt langer en is er naar het einde toe veel tijd om pijnlijk te lijden voor de geslaagde "poging" voorbij is).
* Roken *moet* mogelijk blijven voor diegenen die zich per se willen doodroken, maar dit mag zo weinig mogelijk ten koste gaan van anderen (en liefst helemaal niet).

Ik snap het ook totaal niet. Een mooi lijstje argumenten vind je trouwens hier.

Ergens vraag ik me ook nog af hoe het mogelijk is dat we de strengste normen hanteren wat betreft voedingsadditieven (cfr de E-dinges die je in elk product terugvindt) maar wel toelaten dat we in gewone voedingswinkels en supermarkten zaken verkopen die 100% puur vergif zijn (het staat zelfs op de pakjes) en waar geen enkele voedingswaarde in zit.

Dat lijstje is helaas enkel toegankelijk voor abonnees.

Nu niet meer, hoop ik.

Ik ben voorstander om roken, net als softdrugs, te verbieden in het openbaar. Ik weet dat dat hard klinkt. Maar op een dag zullen de mensen zich niet meer kunnen inbeelden dat dat ooit nog mocht zoals dat ik niemand (zelfs geen rokers) ken die zich nog kunnen inbeelden dat ze op restaurant een sigaret opsteken.

Iedereen mag van mij zijn eigen leven korter maken indien ze dat willen. Maar ik vind dat niemand, en vooral geen kinderen, dat moeten weten.

Net zoals nu niemand het zich kan inbeelden dat je ooit mocht roken in de cinema, op trein, tram en bus,... Een situatie die ik me nog goed herinner van nog niet zo heel lang geleden: 1e kan, steevast op een overvolle trein. Als je er echt niet meer bij kon in de niet-rokerswagons, moest je maar verkassen naar de gaskamers...