Wanneer dogma's werkbare oplossingen in de weg staan

(tags: )


Beware of dogma
© CC0 Twinsday

Politiek is voor mij een engagement, een inzet tot het bieden van antwoorden en oplossingen. Als ingenieur bekijk ik dat heel rationeel, en is het dan ook lastig vast te stellen dat allerlei ideologische dogma's en taboes maar al te vaak werkbare oplossingen in de weg staan. Dat werd nog maar eens duidelijk donderdag, op het mobiliteitsdebat van GMF waar ik voor N-VA aan participeerde. Enkele voorbeelden.

Anti-auto dogma

In ons historisch centrum kan er "geen auto meer bij", zoals de politie zegt, maar dat is veel minder het geval voor de deelgemeenten en de 19de eeuwse gordel. Als we onze stad aantrekkelijk willen houden voor werkende mensen - belastingbetalers - moeten we ervoor zorgen dat zij hun onmisbare auto kwijt kunnen in hun buurt. Daarvoor zijn buurtparkings en parkeergebouwen nodig, bvb bovenop parkings van grote handelszaken. Iets wat ook in de ecocity bij uitstek, Freiburg, het geval is.

Hier verschillen we fundamenteel van SP.a-Groen dat een stop wil op het aantal parkeerplaatsen en het heeft over "het begin van de afbouw van het aantal parkeerplaatsen" en eigenlijk tout court een anti-autoverhaal is. Eerst (!) alternatieven bieden vooraleer de auto te gaan afbouwen, lijkt me essentieel.

Bovendien lijkt het me ook een pak interessanter dat die mensen die hun auto nodig hebben alsnog in Gent komen wonen en belastingen betalen, dan in pakweg Merelbeke of Lochristi. Niet alleen om ons onder zware druk staand sociaal systeem overeind te houden, maar ook omdat het aandeel van de autoverplaatsingen in de vrije tijd alleen maar stijgt (en omgekeerd) en het in Gent een pak makkelijker is om die vrijetijdsverplaatsingen zonder de wagen te doen. Een reële win voor milieu en mobiliteit dus.

Anti-reclame dogma

N-VA wil Velo-project uitbreiden met reclame, het had de titel van een krantenartikel in Gent kunnen zijn, maar het is er helaas eentje uit Antwerpen. Simpelweg omdat er in Gent om tal van redenen nog steeds geen sprake is van het beloofde systeem van de stadsfietsen.

Donderdag gaf schepen Christophe Peeters aan dat de kostprijs van 1,5 miljoen euro een maximum is en door tal van ingrepen een stuk lager zou kunnen liggen. Onbegrijpelijk dat men dan wel 6 miljoen euro veil had voor een ondergrondse autoparking onder het OCMW, voor het OCMW-personeel dat we toch liever met fiets, bus of tram naar de werkplek in het centrum van onze stad zouden zien komen.

Maar voor de toekomst is alweer een rood-groen dogma een bedreiging hiervoor. Zo bepaalt punt 6.9 (p8) van hun programma dat er geen bijkomende reclame mag komen in het openbaar domein van onze stad. Dit wordt ook bevestigd door SP.a-kandidaat Sander Van der Maelen die verder nog aangeeft voor de financiering de belastingbetaler te willen aanspreken. Ik verkies andere, werkbare oplossingen.

De Lijn dogma


tram in Gent
© CC 2.0 Michael Day

Een  laatste klassieker bij rood-groen is de schrik voor de private sector. Toen ik op het debat donderdag een pleidooi hield voor de collectieve taxi, die je voor 5 (of 6) euro naar huis brengt na een avondje stappen, als alternatief voor het miserabele nachtnet van De Lijn (met bussen om het anderhalf uur tot 1u eerder een avondnet), kreeg ik meteen de wind van voren van Elke Decruynaere. Dit zou een sluipende privatisering zijn, en dat is des duivels volgens het rood-groene geloof. Dan blijkbaar liever de klassieke aanpak van De Lijn, met grote, dure, vervuilende bussen volgens een vast patroon waar vijf man en een paardenkop op zit, in plaats van comfort voor de reiziger. Dat het beter kan, en dat ook De Lijn niet boven de wet dient te staan in Gent, tja, dat past natuurlijk niet in het kraam...

Aantrekkelijker alternatieven in plaats van schuldgevoel aanpraten

Daar raken we echter de kern van het probleem volgens mij. Duizenden mensen, waaronder ikzelf, zongen zaterdag mee voor het klimaat. Maar met dat zingen of met het opgestoken vingertje te proberen mensen een schuldgevoel aan te praten, gaan we er niet komen, in tegendeel. (uitstekend stuk daarover trouwens in De Standaard, van Gert Goeminne van het Centrum voor Duurzame Ontwikkeling) Het enige dat helpt, is werk maken van haalbare, concrete oplossingen die voor de mensen aantrekkelijker en (bijna) even comfortabel zijn als de klassieke minder ecologische zaken. Kwalitatief openbaar vervoer, bijvoorbeeld, in plaats van een gratis/goedkope waardeloze busverbinding. Maar daarvoor zullen eerst nog een aantal taboes moeten sneuvelen.

5 reacties

Paul Cobbaut's picture

"moeten we ervoor zorgen dat zij hun onmisbare auto kwijt kunnen in hun buurt"
--> Niet akkoord, er rijden nog steeds veel te veel auto's in 't Stad! (Antwerpen in mijn geval, maar soit)

"dat er geen bijkomende reclame mag komen in het openbaar domein onze stad"
--> Voor een keer doet de SP-a een zinnige uitspraak.

Sorry Peter, in Gent zou je mijn stem niet krijgen.

Peter Dedecker's picture

@Paul: er rijden er inderdaad te veel rond, maar dat gaan we maar oplossen door ervoor te zorgen dat de alternatieven beter zijn. Een buurtparking voor bewoners (lees: een parkeergebouw verderop de straat, parkeren voor de deur zal sowieso moeilijker worden in de 19e eeuwse gordel) is nog iets anders dan grote bezoekersparkings die echt veel volk met de wagen naar de binnenstad trekken. Dat lijkt me sowieso onmogelijk.

En voor de rest: let's agree to disagree zeker? :-) Ik zie ook niet liever nog meer reclame, maar als we daarmee een dienstverlening voor betere mobiliteit kunnen betalen die we anders met belastinggeld moeten financieren of helemaal niet krijgen, lijkt me dat best aanvaardbaar.

Paul Cobbaut's picture

Extra parkings zijn een aanmodiging om nog meer de auto te gebruiken. Al is de aangekondigde treinstaking dat ook natuurlijk.

't is moeilijk, maar als fietser moet ik toch nog veel te dikwijls opzij voor koning auto, geparkeerde pakjesdiensten, (uit)ladende vrachtwagens en allerhande containers, vuilbakken en kranen. Daar zou men toch echt wel strenger tegen mogen optreden. Allerhande overblijfselen van werken of van een ongeval (incluis glasscherven) wordt ook nog veel te dikwijls op het fietspad gekeerd :(

ivm reklame op fietsenm, ach het zal wel aan mij liggen. Reklame is storend, reklame heeft als enige doel de "beinvloeding" (zeg maar brainwashing) van de gewone burger. Hoe minder reklame er zichtbaaar is in de stad, hoe aangenamer.

groetjes,
paul

Peter Dedecker's picture

Paul, er zijn idd te veel auto's in de (binnen)stad, en ik erger mij aan dezelfde zaken die jij opsomt, zaken waar we prioritair werk van moeten maken. Vandaar dat ik stel dat we onze parkings in de (binnen)stad prioritair moeten voorbehouden voor bewoners, en bezoekers moeten helpen de overstap te maken naar aangepaster vervoer, oa met beter uitgeruste P+R's met voorzieningen als tram en deelfietsen. Maar bewoners, da's wat anders. Ook zij zullen trouwens minder de wagen gebruiken als die niet voor hun deur staat maar in een parkeergebouw 50m verderop, maar ze moeten die wagen wel in de buurt van hun woning kwijtgeraken. En ik heb ook liever dat zij die hun wagen nodig hebben voor hun werk, nog in Gent welkom zijn, en hier belastingen betalen en bijdragen aan ons systeem. Bovendien zullen zij, als zij in Gent wonen in plaats van in Lochristi of zo, sneller geneigd zijn om hun vrijetijdsverplaatsingen niet met de wagen te doen. Dubbele win dus.

En inderdaad, hoe minder reclame, hoe beter. Maar ook: hoe minder de belastingdruk, hoe beter. En deelfietsen vind ik echt prioritair gezien de overstapmogelijkheden, minder benodigde stallingen, minder fietsdiefstal, waarbij ik er dan ook voor kies om dat te realiseren met zo weinig mogelijk belastinggeld. Kies jij de andere optie?

Paul Cobbaut's picture

(tweede poging...)

Ja ik kies de andere optie. Eens de werkmens op de fiets zit, zal die fitter zijn en dus productiever en gelukkiger, wat op termijn die belasting perfect terugbetaalt.

Als je echter reklame op die fietsen toelaat, dan krijg je die daar nooit meer af :(

paul

Syndicate content

Politiek engagement

N-VA logo

Kom op Tegen Kanker

logo Loop naar de Maan

Steun Kom op Tegen Kanker en laat me naar de maan lopen!

cover boek "Een Zuil van Zelfbediening"

Blik op mijn agenda

Je vindt me ook terug op

Facebook logo

Twitter logo

YouTube logo

Contact

Je kan me steeds contacteren via het contactformulier of rechtstreeks:
Muilaardstraat 60, 9000 Gent (privé)
Leuvenseweg 21, 1000 Brussel (kantoor) 
Peter.Dedecker@N-VA.be
0486/152320

Disclaimer

Dit is de website van Peter Dedecker. Alle teksten mogen, tenzij anders vermeld, overgenomen worden mits bronvermelding. Een link wordt altijd geapprecieerd. Dit alles is mijn persoonlijke opinie. Organisaties waar ik lid van (geweest) ben of voor (ge)werk(t heb) kunnen in geen geval aansprakelijk gesteld worden voor wat ik hier schrijf. Zie de volledige disclaimer.