financien

Dexia: de spons erover?

(tags: )

Opinie gisteren gepubliceerd in De Morgen

De algemene vergaderingen van Dexia en Belfius stemmen vandaag [gisteren dus] over het verlenen van kwijting aan de bestuurders. Bestuurders die een niet te onderschatten rol gespeeld hebben in de ondergang van de groep. Toch heeft de regering nog niet beslist wat ze hierin zal doen, is er geen eensgezindheid hierover, en zijn er partijen die zomaar de spons willen vegen over het wanbeheer door sommigen.

Waarom beleggers geen paria's zijn

(tags: )

Zelf kan ik me niet tot de actieve beleggers rekenen. Dat is bewust zo, gezien dat met een functie als parlementslid nogal moeilijk ligt. Niettemin was ik vandaag aanwezig op de Happening van de Vlaamse Federatie van Beleggers en Beleggingsclubs. Omdat het een uitgelezen kans is om CEO's en managers vol passie te horen spreken over hun bedrijf tegen mensen die in hen hun vertrouwen stellen. Maar ook, en vooral, omdat ik geloof in particulier aandeelhouderschap en de kansen die dit biedt voor de lokale verankering van onze ondernemingen, en voor werknemersparticipatie. Kansen die helaas gehypothekeerd worden door deze Franstalige belastingregering die nauwelijks het onderscheid kent tussen aandeelhouders en speculanten, waarbij de belegger voor deze regering een "sitting duck" is, zoals De Tijd het mooi uitdrukte in dit handige overzicht.

Over wetten en worsten: de heffing op bedrijfswagens

(tags: )


Curryworst
© CC 3.0 Rainer Zenz

"Met wetten is het als met worsten: je kunt maar beter niet zien hoe ze worden gemaakt." Het is een bekend citaat van Otto von Bismarck, later overgenomen door Mark Eyskens en recent nog Piet Hein Donner. Niets is minder waar, bij momenten, zeker met deze regering. Een uitstekend voorbeeld is de wet die de nieuwe heffing op bedrijfswagens regelt: nog geen maand oud, maar alweer voor herziening vatbaar verklaard.

Hoe Elio en de vakbonden Open VLD een handje toesteken

(tags: )

Open VLD advertentie met belastingbriefDat De Standaard gisteren berichtte dat Di Rupo de Franstalige regeringspartijen opgeroepen heeft 'alles te doen' om hun Vlaamse partners 'de volgende verkiezingen te laten winnen', hoeft niet te verbazen. Zoals Di Rupo verder stelt: 'als de N-VA in 2014 de verkiezingen wint, [...] komen we in een confederaal land terecht.' Ik dacht dat dit laatste in het programma van CD&V en VLD stond, maar soit, blijkbaar hecht Di Rupo even veel geloof aan de uitvoering van die programma's als die partijen zelf. Alleszins: het eerste voorbeeld van de bereidwilligheid van de franstalige partijen, en dan vooral de PS met haar vakbondsaanhang, om deze regering samen te houden en alvast te doen alsof deze regering met Open VLD op kop de noodzakelijke hervormingen doorvoert (quod non) hebben we de voorbije dagen reeds gezien. Men hielp Open VLD tevens een handje om te verbergen dat tegelijk met deze non-hervormingen een hele resem lastenverhogingen voor de werkende klasse doorgevoerd werd, met steun van diezelfde Open VLD.

Brengt Belgacom begroting in nauwe schoentjes?

(tags: )


Belgacom en centen
© Belgacom

De Belgische begroting ziet er al niet meteen rooskleurig uit, maar mogelijks doet een gerechtelijke uitspraak daar binnenkort nog een schepje bovenop. Belgacom, goed voor een jaarlijkse dotatie van een dikke 300 miljoen euro aan de schatkist, hangt immers een monsterboete van 1,7 miljard euro boven het hoofd.

Koen Schoors over belastinghervorming

(tags: )

Prof economie Koen Schoors (UGent) vat vandaag in De Tijd nog maar eens samen wat de kernpunten van een belastinghervorming zouden moeten zijn. Enerzijds om de betaalbaarheid van onze sociale zekerheid te garanderen, anderzijds om de onrechtmatige transfer van (bijna) eerlijke belastingbetalers naar belastingontduikers een halt toe te roepen:

Ook een andere herverdeling dringt zich op. Wat betreft belastingen op arbeid is België wereldwijd een van de uitblinkers. De loodzware belasting op arbeid is de doodsteek van hele economische sectoren. Dat heeft het verbluffende succes van de dienstencheques ten overvloede bewezen. De belasting op arbeid is allicht ook de voornaamste oorzaak van de lage participatie op onze arbeidsmarkt. En laat nu net een hogere participatie de beste garantie zijn voor de toekomstige betaalbaarheid van ons systeem van sociale bescherming. Het is daarom vanzelfsprekend dat we de belastingdruk moeten verschuiven van arbeid naar andere zaken zoals milieuvervuiling, het gebruik van snelwegen, meerwaardes op vermogen, financiële speculatie, winst en consumptie van luxegoederen. En dat op een manier die de totale belastingdruk niet verder laat stijgen. Dat voorstel is niet bijster origineel, maar broodnodig. Ook de vaste koppeling tussen lasten op arbeid en de financiering van de sociale bescherming is een heilig huisje dat dringend tegen de vlakte moet, want de belasting op arbeid is een onzekere, krimpende en onwenselijke financieringsbasis die onze sociale bescherming niet verzekert, maar ondergraaft.

Het is immers al genoeg gezegd: België is een belastingparadijs, althans voor wie ofwel genoeg verdient om het systeem te kunnen omzeilen met allerlei constructies die onze ingewikkelde fiscaliteit toelaten, ofwel slim genoeg is om niet tegen de lamp te lopen. Hoog tijd dat ook de lasten voor de gewone werkmens tot een eerlijker niveau dalen.

Dienstencheques duurder maken voor tweeverdieners?

(tags: )

Frank Vandenbroucke pleitte er deze morgen in De Zevende Dag voor om dienstencheques duurder te maken voor tweeverdieners. (zie ook DS of DM) Het systeem legt inderdaad een heel zware hypotheek op onze openbare financien die er al niet te best aan toe zijn. Dat die kost (voor de schatkist) moet dalen, staat eigenlijk buiten kijf.  De vraag is echter: waarom moet er dan überhaupt een verschillend tarief zijn naarmate het inkomen van de gebruiker, laat staan dat het systeem duurder moet zijn voor gezinnen waar beide partners werken en die dergelijk systeem meer nodig hebben? Dat dit het geval is voor basisproducten (of mensen die die cheques echt nodig hebben, zoals gehandicapten die er vervoer mee kunnen betalen), kan ik begrijpen. Maar voor iets dat eigenlijk een luxeproduct is, moeten we toch geen verschillende prijzen gaan hanteren zeker? Hiermee beginnen, of dat beleid versterken, is alleen maar een versterking van de nu al veel te sterke werkloosheidsval. Het aanvaarden van een job houdt immers niet alleen het verlies van een uitkering in (waardoor de meerwaarde van de nieuwe inkomsten beperkt is), maar ook nog eens het verlies van tal van voordeeltarieven voor vanalles en nog wat alsook bijkomende kosten aan vervoer en dergelijke.

Neen, het enige wat me hierin normaal lijkt, is dat de fiscale aftrek afgeschaft wordt. Dat is niet alleen eerlijker (wie meer verdient en in een hogere schijf valt, betaalt nu eigenlijk minder) maar helpt weer een beetje meer kafka de wereld uit, en maakt onze belastingaangifte eenvoudiger. Iets waar ik trouwens al eerder voor pleitte. Dan rest nog slechts de enige vraag: hoe duur moeten die dingen nog zijn? Dat is louter een kwestie van afwegen van de kosten voor de schatkist, en de baten onder de vorm van bestrijding van het zwartwerk.

Logica volgens Sabam/Auvibel en de Belgische staat

(tags: )

 

  • Muziek kopiëren zonder betalen, is strafbaar. (diefstal)
  • Op quasi alle draagbare opslagmedia wordt een taks geheven omdat je er muziek (of ander beschermd materiaal) op kan kopiëren.

 
Heel erg logisch allemaal. Hoe kan je nu een belasting heffen op iets dat niet mag? Of politiek-correct verwoord: op iets anders dat het mogelijk maakt om zaken te doen die niet mogen? Moeten we nu een extra belasting heffen op keukenmessen omdat je er ook mensen mee kan vermoorden?

Syndicate content

Politiek engagement

N-VA logo

 

cover boek "Een Zuil van Zelfbediening"

Blik op mijn agenda

Contact

Je kan me steeds contacteren via het contactformulier of rechtstreeks:
Muilaardstraat 60, 9000 Gent (privé)
Leuvenseweg 21, 1000 Brussel (kantoor) 
Peter.Dedecker@N-VA.be
0486/152320

Disclaimer

Dit is de website van Peter Dedecker. Alle teksten mogen, tenzij anders vermeld, overgenomen worden mits bronvermelding. Een link wordt altijd geapprecieerd. Dit alles is mijn persoonlijke opinie. Organisaties waar ik lid van (geweest) ben of voor (ge)werk(t heb) kunnen in geen geval aansprakelijk gesteld worden voor wat ik hier schrijf. Zie de volledige disclaimer.